<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Verantwortung &#8211; Bürgerliste Wattenberg</title>
	<atom:link href="https://www.4wattenberg.at/tag/verantwortung/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.4wattenberg.at</link>
	<description>GEMEINSAM FÜR WATTENBERG</description>
	<lastBuildDate>Wed, 08 Oct 2025 21:04:26 +0000</lastBuildDate>
	<language>de</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.0.11</generator>

 
	<item>
		<title>Sitzung30092025</title>
		<link>https://www.4wattenberg.at/sitzung30092025/</link>
					<comments>https://www.4wattenberg.at/sitzung30092025/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Bürgerliste Wattenberg]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 08 Oct 2025 20:21:49 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[BLOG.]]></category>
		<category><![CDATA[Beschlussaufhebung]]></category>
		<category><![CDATA[Kontokorrentkredit]]></category>
		<category><![CDATA[nicht teilgenommen]]></category>
		<category><![CDATA[Verantwortung]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.4wattenberg.at/?p=2520</guid>

					<description><![CDATA[Auch der 2. Versuch ohne Ergebnis&#8230;&#x274c; Nachdem es in der GR-Sitzung vom 9. September keine Beschlussfassung zur Projektvergabe Ausleitung – Oberflächenwasserkanal Keilfeld &#x1f3d7;&#xfe0f; und der damit verbundenen Zwischenfinanzierung &#x1f4b6; für die Infrastrukturprojekte 2025 gegeben hatte, wurde für 30. September erneut eine Sitzung anberaumt. Seitens Vizebürgermeister Thomas Wopfner war signalisiert worden, dass es diesmal eine &#8222;Mehrheit&#8220; [&#8230;]]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<h1 style="text-align: center;">Auch der 2. Versuch ohne Ergebnis&#8230;&#x274c;</h1>
<p style="text-align: justify;">Nachdem es in der GR-Sitzung vom 9. September keine Beschlussfassung zur Projektvergabe <strong>Ausleitung – Oberflächenwasserkanal Keilfeld</strong> &#x1f3d7;&#xfe0f; und der damit verbundenen <strong>Zwischenfinanzierung &#x1f4b6;</strong> für die Infrastrukturprojekte 2025 gegeben hatte, wurde für 30. September erneut eine Sitzung anberaumt.<br />
Seitens <strong>Vizebürgermeister Thomas Wopfner</strong> war signalisiert worden, dass es diesmal eine <strong>&#8222;Mehrheit&#8220;</strong> für die Projektvergabe des Oberflächenwasserkanals Keilfeld und den dafür notwendigen Kontokorrentkredit geben werde. &#x2705;<br />
Also wurde vom Bürgermeister erneut eine Gemeinderatssitzung ausgeschrieben mit 6 Tagesordnungspunkten, die der Öffentlichkeit und allen Gemeinderatsmitgliedern schon <strong>1 Woche vorher</strong> bekannt war. &#x1f4cb;<br />
<strong><span style="font-size: 10pt;"><em>Anm.: per Bescheidauflage hätte mit Ende September der Oberflächenwasserkanal Keilfeld bereits abgeschlossen sein sollen.</em></span></strong><br />
Als &#x1f518; Tagesordnungspunkt 3 war die &#8222;<strong>Aufhebung – Beschluss</strong> vom 25.03.2024 TOP 5 und Aufhebung Teilbeschluss, bzw. Ergänzungsbeschluss vom 07.05.2025 TOP 3 gem.§ 95 Abs. 2 TGO 2001 – veranschlagte Mittel für Projekte – Beschlussfassung&#8220; vorgesehen.<br />
Punkt &#x1f518; 4 wäre dann die <strong>Aufnahme – Kontokorrentkredit</strong> – Beschlussfassung und<br />
Punkt &#x1f518; 5 die <strong>Vergabe – Ausleitung – Oberflächenwasserkanal Keilfeld</strong> &#8211; Beschlussfassung gewesen.</p>
<p style="text-align: center;">&#x1f635; Nun kommt es erstens anders und zweitens als man denkt&#8230;&#8230;..&#x1f914;</p>
<p style="text-align: justify;">&#x1f518; Punkt 3 &#8211; die <strong>Beschluss-AUF-hebung  &#x1f519;</strong><br />
Dabei handelt es sich um Beschlüsse vom <strong>25.03.2024</strong> und <strong>07.05.2025</strong>, wo von <span style="color: #339966;"><strong>UnserZukunft</strong></span> mit 7:4 Stimmen mittels Antrag § 34 eine <strong>Beauftragung und Vergabe von 4 Projekten</strong></p>
<p style="padding-left: 40px; text-align: left;">a) Wegsanierung – Bereich Obersteinling<br />
b) Wegsanierung – Bereich Fröhlich<br />
c) Maßnahmen Ausleitung Oberflächenwasserkanal Keilfeld<br />
d) Umleitungsleitung Oberflächengewässer Eggerbachl Obertax</p>
<p style="text-align: justify;">zwingend an das <strong>Land Tirol Agrarwirtschaft – Sachgebiet Ländlicher Raum</strong> inklusive <strong>Fertigstellungsterminen</strong> und damit <strong>gebundene Mittel</strong> vorgesehen waren. <span style="font-size: 14pt;"><strong>§§</strong></span></p>
<p style="text-align: justify;">Für diese Beschlüsse gab es von<span style="color: #339966;"><strong> UnserZukunft</strong></span> weder eine Planung noch Voranschläge! &#x1f644; Zusätzlich aber die klare<strong> Anweisung</strong>, <strong>alle Projekte pauschal an einen Auftragnehmer</strong> zu vergeben &#8211; <strong>ohne Angebot und ohne Kostenschätzung. &#x1f937;&#x200d;&#x2640;&#xfe0f; &#x1f937;&#x200d;&#x2642;&#xfe0f;</strong><br />
Mittlerweile liegen konkrete Angebote, Kostenschätzungen und Pläne &#x1f4c4; &#8211; wie für ein beschlussreifes Projekt üblich &#8211; vor.</p>
<p>Inklusive vom Bürgermeister ausgearbeiteter <strong>Finanzierungspläne.</strong> &#x1f4ca;</p>
<p style="text-align: justify;">Da es ein <strong>günstigeres Angebot</strong> als jenes für die zwingend vorgeschriebene Abteilung Sachgebiet Ländlicher Raum gibt &#8211; <em>welche zudem für die Ausführung des Projektes Oberflächenwasserkanal Keilfeld gar nicht zur Verfügung steht</em> &#8211; hätte der noch immer gültige Beschluss vom 25.3.2024 aufgehoben werden müssen. &#x2b05;&#xfe0f;<br />
Und weil im <strong>Ergänzungsbeschluss vom 7.5.2025</strong> von <span style="color: #339966;"><strong>UnserZukunft</strong></span> die zwingende <strong>Mittelverwendung</strong> <em>(&#x1f4b6; KIG-Mittel, die ebenfalls nicht verfügbar sind)</em> inklusive vorgeschriebener Termine <em>(die nie zu halten waren)</em> aufrecht sind, hätte auch dieser Beschluss aufgehoben werden müssen. &#x2b05;&#xfe0f;<br />
&#x1f449; Ohne Beschlussaufhebung ist <strong>weder eine Vergabe</strong> an jene Firma, die noch im Herbst mit dem Oberflächenwasserkanal Keilfeld starten könnte und zudem ein günstigeres Angebot gestellt hatte, <strong>noch die Aufnahme des Kontokorrentkredites</strong> für die Finanzierung möglich. &#x1f633;<br />
<strong>So weit, so logisch. &#x1f197;</strong><br />
Bis zur <strong>Abstimmung.</strong> &#x1f447;<br />
Bürgermeister Franz Schmadl brachte den Tagesordnungspunkt mit der <strong>Aufhebung der Beschlüsse</strong> vom 25.03.2024 TOP 5 und den Teilbeschluss aus der GR -Sitzung vom 07.05.2025 TOP 3 zur Abstimmung:<br />
&#x2b55;&#xfe0f; keiner der 11 Stimmberechtigten war dafür.&#x2b55;&#xfe0f;<br />
5&#xfe0f;&#x20e3; <strong>Nein &#8211; Stimmen</strong> der Liste <span style="color: #33cccc;"><strong>Zukunft Wattenberg</strong></span><br />
2&#xfe0f;&#x20e3; <strong>Nein &#8211; Stimmen</strong> der Liste <span style="color: #99cc00;"><strong>Unser Wattenberg</strong></span><br />
Die <span style="color: #800080;"><strong>Bürgerliste</strong></span> mit 4&#xfe0f;&#x20e3; Stimmen <strong>nahm nicht an der Abstimmung teil</strong> (<span style="font-size: 10pt;"><em>auch bei der Beschlussfassung am 25.3.2024 und am 7.5.2025 hat die <strong>Bürgerliste nicht an der Abstimmung teilgenommen</strong>, weil die Beschlüsse<strong> nie umsetzbar</strong> und nicht nachvollziehbar waren).</em></span><br />
Warum <span style="color: #339966;"><strong>UnserZukunft</strong></span> ihre Beschlüsse trotz vollkommen <strong>neuer Rahmenbedingungen</strong> und nicht zur Verfügung stehender KIG-Mittel &#x1f4b6; nicht aufheben wollte, war dann Teil einer etwas konfusen und kontroversen Diskussion. &#x1f5e3;&#x1f5e3;&#x1f5e3;<br />
Zuerst wurde vom <strong>Vizebürgermeister Thomas Wopfner</strong> die Schuld der Bürgerliste und dem Bürgermeister gegeben, obwohl nicht einmal die Mandatare der <span style="color: #33cccc;"><strong>Zukunft Wattenberg</strong></span> selbst zugestimmt hatten.&#x2049;&#xfe0f;<br />
Dann brachte der Vizebürgermeister den <strong>Antrag</strong> &#x1f4dd; ein, über eine <strong>Teilbeschlussaufhebung</strong> nur für den Oberflächenwasserkanal Keilfeld abstimmen zu lassen.<br />
&#x1f449; Also <strong>zweiter Versuch</strong> einer Beschluss<strong>auf</strong>hebung &#8211;<strong> nur den Oberflächenwasserkanal Keilfeld betreffend: &#x1f447;</strong><br />
<strong><span style="font-size: 10pt;"><em>Anm: (Der aufzuhebende Beschluss enthält mehrere Anweisungen zu Vergaben, für die es keine Kosten- und Plangrundlagen gibt. Daher macht eine Aufhebung von Einzelbestandteilen keinen Sinn).</em></span></strong><br />
5&#xfe0f;&#x20e3; <strong>Ja-Stimmen</strong> von der Liste <span style="color: #33cccc;"><strong>Zukunft Wattenberg</strong></span><br />
2&#xfe0f;&#x20e3; <strong>Nein-Stimmen</strong> von <strong><span style="color: #99cc00;">Unser Wattenberg</span></strong><br />
Die <span style="color: #800080;"><strong>Bürgerliste</strong></span> mit 4&#xfe0f;&#x20e3; Stimmen <strong>nahm nicht an der Abstimmung teil.</strong></p>
<p style="text-align: center;">&#x2139;&#xfe0f; Zur <strong>INFO</strong>: für eine <strong>&#8222;Mehrheit&#8220;</strong> braucht es<strong> zumindest 6&#xfe0f;&#x20e3; Stimmen&#x203c;&#xfe0f;</strong></p>
<p style="text-align: justify;">Die Einheitsliste <span style="color: #33cccc;"><strong>UnserZukunft</strong></span>, sonst immer<strong> 7&#xfe0f;&#x20e3; Stimmen stark</strong>, war plötzlich nur mit 5&#xfe0f;&#x20e3; Stimmen vertreten &#8211; <strong>zu wenig. &#x2b55;&#xfe0f;</strong><br />
Warum wollten die 2&#xfe0f;&#x20e3; <span style="color: #99cc00;"><strong>Unser Wattenberg</strong></span> (Daniela Fröhlich und Wilbur Videgard als Vertretung von Rudolf Schmadl) <strong>nicht einmal bei der Teilaufhebung</strong> mitmachen&#x2753;<br />
Auf Nachfrage gab Daniela Fröhlich bekannt, dass <strong>ALLES unfinanzierbar &#x1f4b8; </strong> sei (beim Kredit war man eigentlich noch gar nicht&#8230;..) &#x1f926;&#x200d;&#x2640;&#xfe0f;</p>
<p style="text-align: justify;">Bürgermeister Franz Schmadl erklärte zum wiederholten Mal, dass es <strong>ohne die Aufhebung</strong> der beiden Beschlüsse <strong>weder eine Projektvergabe</strong> noch einen <strong>Zwischenfinanzierungskredit</strong> geben kann, <strong>obwohl Vizebürgermeister Thomas Wopfner</strong> im Vorfeld der Sitzung mehrmals eine mehrheitliche Beschlussfassung zugesagt hatte. &#x2714;&#xfe0f;&#x2714;&#xfe0f;</p>
<p style="text-align: justify;">&#x1f449; Um endlich zu einer Aufhebung der Beschlüsse und in weiterer Folge das Projekt Oberflächenwasserkanal Keilfeld sowie den Zwischenfinanzierungskredit vergeben zu können, <strong>wurde vom Bürgermeister angeboten</strong>, eine 3&#xfe0f;&#x20e3;. Beschlussfassung mit der <strong>Aufhebung beider Beschlüsse wie in der Tagesordnung vorgesehen</strong> erneut zur Abstimmung zu bringen.<br />
Alle 4&#xfe0f;&#x20e3; stimmberechtigten MandatarInnen der <span style="color: #800080;"><strong>Bürgerliste</strong></span> würden in diesem Fall für eine Aufhebung der Beschlüsse stimmen. &#x2705;<br />
Für die Durchführung von diesem <strong>3. Abstimmungsversuch</strong> war auch die Liste <span style="color: #33cccc;"><strong>Zukunft Wattenberg,</strong></span> also kam es zum <strong>3. Versuch</strong> einer Beschlussaufhebung: &#x1f447;</p>
<p style="text-align: justify;">&#x1f518; <strong>Für eine Beschlussaufhebung</strong> haben gestimmt:<br />
4&#xfe0f;&#x20e3; <strong>Ja-Stimmen</strong> <span style="color: #800080;"><strong>Bürgerliste Wattenberg</strong></span> (Franz Schmadl, Lukas Gstir, Daniel Pittl, Christine Bachler)<br />
1&#xfe0f;&#x20e3; <strong>Ja-Stimme</strong> David Steinlechner &#8211; <span style="color: #33cccc;"><strong>Zukunft Wattenberg</strong></span><br />
Wiederum nur <strong>5&#xfe0f;&#x20e3; Stimmen</strong> &#8211; zwar in neuer Zusammensetzung, aber <strong>ohne den Vizebürgermeister</strong> leider zu wenig. &#x2b55;&#xfe0f;<br />
Ob der Vizebürgermeister aus reiner Sturheit &#x2754; seine Zustimmung verweigerte, bleibt dahingestellt. &#x1f937;&#x200d;&#x2642;&#xfe0f;<br />
Die restlichen <span style="color: #33cccc;"><strong><span style="color: #000000;">3 GemeinderätInnen </span></strong><span style="color: #000000;">der</span><strong> Zukunft Wattenberg</strong> </span>(Andreas Mair, Patricia Erler und Martin Erler) gaben keine Erklärung ab oder hatten keine. &#x1f635;&#x1f644;&#x1f92f;<br />
Die <strong>2 GemeinderätInnen</strong> von <span style="color: #99cc00;"><strong>Unser Wattenberg</strong></span> (Daniela Fröhlich&#x1f645; und Wilbur Videgard&#x1f645;&#x200d;&#x2642;&#xfe0f;) wollten <strong>wie gewohnt für nichts verantwortlich</strong> sein &#x1f645; &#x1f645;&#x200d;&#x2642;&#xfe0f; und gaben die Schuld natürlich dem Bürgermeister, der ihre glorreichen bestehenden Beschlüsse bisher nicht umgesetzt hat. &#x1f92f;&#x1f92f;</p>
<p style="text-align: center;">&#x1f926;&#x200d;&#x2640;&#xfe0f;So wurde die Sitzung dann <strong>nach 40 Minuten und mehreren Abstimmungsversuchen</strong> beendet.&#x1f926;&#x200d;&#x2642;&#xfe0f;</p>
<p>&#x2716;&#xfe0f;&#x2716;&#xfe0f; Es kam weder zu einer <strong>Auftragsvergabe</strong> noch zur <strong>Kreditaufnahme</strong>. &#x2716;&#xfe0f;&#x2716;&#xfe0f;<br />
Der Weg und die Zeit waren umsonst, das neu eingeholte Angebot über den Kontokorrentkredit wieder hinfällig, alles beim Alten, nichts bewegt sich, nichts wird gebaut. &#x1f17e;&#xfe0f;<br />
Bescheidauflagen abgelaufen, Fertigstellungsverpflichtungen nicht haltbar, kein einziges der 4 Projekte wurde beauftragt. &#x1f17e;&#xfe0f;<br />
Ob und wie viel sich im Oktober und vor dem ersten Schnee noch realisieren lässt, steht in den &#x2b50;&#xfe0f;Sternen&#8230;.oder es finden sich doch noch irgendwann <strong>vernünftige &#8222;Mehrheiten&#8220;</strong> &#x1f64f; im Gemeinderat, die <strong>für die Bürger und für Wattenberg</strong> etwas umsetzen und weiterbringen möchten. &#x1f465;&#x1f465;&#x1f465;<br />
Das <strong>Verantwortungsbewusstsein</strong> und die <strong>Ernsthaftigkeit</strong> einiger GemeinderätInnen lässt auch sehr zu wünschen übrig &#8211; sei es wenn ein angelobter und gewählter Gemeinderat <strong>seit April bei keiner Sitzung</strong> mehr war.</p>
<p>&#x1f92f;Oder wenn Zusagen des Vizebürgermeisters bei den Sitzungen dann doch wieder ausbleiben und keine Beschlussfassung möglich ist&#8230; &#x1f925;</p>
<p>Momentan regiert der Stillstand &#x1f6d1; und <strong>&#8222;Zurück mit der Zukunft mit oder ohne Unser&#8220;. &#x1f926;&#x200d;&#x2640;&#xfe0f;&#x1f937;&#x200d;&#x2642;&#xfe0f;</strong></p>
<p>Abgestimmt haben<br />
für die <span style="color: #800080;"><strong>Bürgerliste Wattenberg</strong></span>: Bürgermeister Franz Schmadl, Daniel Pittl (als Ersatz für Josef Steinlechner), Ing.In Christine Bachler und Lukas Gstir.<br />
Für die Liste <span style="color: #33cccc;"><strong>Zukunft Wattenberg</strong></span>: Vizebürgermeister Ing. Thomas Wopfner, GV David Steinlechner, Andreas Mair, DI Patricia Erler und Martin Erler.<br />
Bei<span style="color: #99cc00;"><strong> Unser Wattenberg</strong></span> wurde Rudolf Schmadl diesmal von Wilbur Videgard vertreten. Daniela Fröhlich wie immer.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p style="text-align: right;"><span style="font-size: 10pt;">BLOG. für die Bürgerliste Wattenberg © Irmgard Schafferer</span></p>
]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://www.4wattenberg.at/sitzung30092025/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
